反正有《纽约时报》在前面做出头鸟，这些小报纸纷纷开始攻击起先森的《禁闭岛》来，从那几张剧照中，这些小报记者可谓发挥出了无限的想象力，将《禁闭岛》形容成了一部披着悬疑惊悚外衣的多角恋伦理片。
莱昂纳多不拍爱情片还会拍什么？AV？
有的毫无底线的报纸甚至打出了这种嘲讽意味十足的标题。
引发了这样的抨击是《华盛顿邮报》始料未及的，再三考虑之后，华裔记者伊蒂丝·陈又一篇文章面世了，在这篇文章里，伊蒂丝·陈直接指出某些报纸对希区柯克的分析完全是错误的，其实苏太太根本就不是被丈夫杀死的，在电影《后窗》里唯一死的只有一条狗。并暗讽某些报纸自己无法理解希区柯克的电影还在那故弄玄虚，误导大众。
这里的某些报纸一眼看上去就知道是直指《纽约时报》。
整个美国随着这几篇报道瞬间沸腾了起来，要知道《纽约时报》和《华盛顿邮报》是美国两家发行量巨大的报纸，这两家媒体互掐，有好戏看了。
果然，在伊蒂丝·陈的文章刊登出来后，一些对先森有着好感的媒体也跟风般的斥责了起来，而最大的导火索则是一家名为《加州阳光报》的地方性小报纸为了维护先森，直接刊登了一篇文章标题为“希区柯克只是过去，米斯特代表未来”的文章，而这篇文章则被《纽约时报》截取刊登了出来。
不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。
当这条消息被报道出来后，尽管先森完全不知情，所有的火力矛头依旧全部指向了先森。
“希区柯克代表过去，米斯特代表未来？”
第七十二章：希区柯克风波【第二更】(3/4)