返回

草根律师也有春天

首页
关灯
护眼
字体:
第636章 交锋2
   存书签 书架管理 返回目录
险责任,该等要求违反一事不再审原则。
    第三份证据,肇事方向原告转款记录,证明原告已经获得肇事方的赔偿款。
    举证完毕!”被告律师道。
    “原告质证!”女官翻阅一阵案卷后,抬头看向王川道。
    “第一份证据真实性、合法性、关联性认可,但证明目的不认可,该份证据仅能证明法院认定双方存在雇佣关系,但同时法院并未否认被告要承担工伤保险责任。
    第二份证据,银行支付凭证,原告认可。但本案不涉及一事二审,本案起诉的法律依据不同于之前的案件。
    第三份证据,肇事方的转款记录,真实性、合法性认可,但是关联性不认可。肇事方向原告支付赔偿款,是肇事方基于交通肇事的事实,依照人身损害赔偿的相关规定向原告支付的。
    交通肇事案件与本案属于不同的法律关系,交通肇事赔偿和承担工伤保险责任产生的法律依据不同。
    质证完毕!”王川道。
    “原告,你们所说的桥梁施工项目是在什么地方?”女法官问道。
    “在密云xx。”王川道。
    “根据本院已经出具的判决书内容,被告将部分工程转包给案外人李强,而自然人李强并不具备施工资质;马哲系受李强的雇佣到桥梁项目工地工作。此后,马哲在工作时出现交通事故死亡。
    被告,你们对以上事实是否有异议!”女法官问道。
    “对以上事实没有异议!”被告律师道。
    “原告,你们是否有异议?”女法官问道。
    “没有异议!”王川道。
    “原告,一次性工亡补助金和丧葬费补助金计算基数是多少?怎

第636章 交锋2(3/4)
上一页 目录 下一页