文学艺术”其实就是科学。
钱学森在文章中这样写道——
科学并不是科幻，科幻可以任由作家想象。而科学要有科学依据。科学是科普的一个好形式，因为它把一个科学问题通过人物和故事，变得使人们容易懂，喜欢看。
所以科学注重对现实科学的文学反映，它是根据主题需要，把有关的科学知识、包括科学家正在研究的那些科学未来也恰如其份地反映出来，既深化了主题，又传播了科学文化知识……
……
在这篇文章中。钱学森对戈文的《2012》进行了批评。
他批评到，《2012》的科幻味道太浓了。让这一篇科学带上了幻想的成分，一点都不严谨，很多关于科学的描述没有经过严密的论证而是单凭想象，不算是一篇合格的科普。
但与此同时，钱学森也没有否认《2012》的成功之处，作为中国最顶尖的科学家，钱学森自然能够看得到这篇文章的价值，他与美国的罗伯特等人的感受相同，同样为戈文的想象和对未来科技发展的描绘而感到惊讶。
所以他对《2012》中的可取之处也同样毫不吝惜的进行了赞扬评价。
钱学森认为《2012》一文中对于未来转基因技术尤其是亩产万斤等具体的科技发展是在现实科技研究的基础之上的更深化，合理而有张力，值得读者以及科学界的关注。
只是这样的赞扬放在一篇本意就是批评的文章中，真的可以忽略不计。
在这篇文章的最后，钱学森对报纸上为科幻鸣冤的科幻作家们提出了批评，他说：“一个有责任感的科技工作者应当把
第155章 二进宫(5/6)