多，但战争，从来都是身体力行，纸上谈兵，往往容易与实际情况背道而驰。
就拿奔袭来说，田玄从小到大，听过、看过甚至研究过的典型战役不说数十，十几个总是有的，看的越多，他的脑海里就容易形成固化思维，即认为奔袭是一种最为有效、低风险高收益的作战方式。然而他却忽略了一点——这些战例都是从上古而今，千锤百炼出来的经典，并非是一种常态。换句话说，在恒河沙数的战例中，有着远远超过这些成功战例的失败战例。成王败寇，胜利的战斗自然会被加以吹捧宣传，甚至有意美饰虚构，可若忘了它们背后那些早已湮灭消声、杳无音闻的失败，就会造成致命的判断失误。
奔袭，是出奇制胜的精华，收益大，风险更大。古来奔袭能够奏效的，一来靠将领的才华、组织协调能力，二来也很大程度上靠运气。而且，战略层面的奔袭往往比战术上的奇袭成功率要低得多。因为地域一广，时间空间两方面的协调统一就困难不少，更遑论内中难测会有多少突发情况。
实质上，就算是寻常的几路会兵，放在通讯条件极为简陋的中古时代，也是件很考验技术水平的事。譬如宋初作战，极为依赖几路兵马的同时抵达目的地。岐沟关战役，宋军兵分三路，二虚一实，可宋将田重进屡战皆胜，进展太快，达到蔚州，无法继续前进，只能退兵，失去了吸引辽军的作用；曹彬则过早挺进涿州，粮道纵深过大，运粮不济又受到辽军骑兵遮断粮道的危险，最终大败；最后一路主力潘美也因为前两路的不协调而受到波及，难逃失败。后来组织的满城会战，几路宋兵进展恰到好处，遂取得了胜利。
以一国的规模，同仇敌忾、上下动
64惊雷（四）(2/7)