是同样的遭到了很多的批评，他们批评都在对荀子的性恶论，认为林延潮不能为荀子辩护。
林延潮闻之有些欣慰，他想起若是后人将荀子与亚当斯密二人的著作一起来读，就会发现有很多共同之处。
两位东西哲人都认为人性有恶的一面。
荀子认为，当以礼导欲。但义在礼先，保利弃义，谓之至贼。
亚当斯密认为利己不害他，则无妨，反而利己能促进于利他。
同时荀子提倡社会分工，他主张人能群，在于能分，人不能无群，群不能无分。不过荀子之分，更近于阶层的意思，故而‘群则无分则争’，因此必须以礼维护，同时分也可人尽其才，最后‘农农，士士，工工，商商’。
而分工这一点亚当斯密的国富论说的也清楚了，分工可以促进社会的发展，经济的增长。
当时荀子与亚当斯密都面临一个问题，世俗总是用道德的制高点来极力谴责财富的积累，商业的发展。
只是亚当斯认为适度的利己，最终会造成利他。比如商贩将商品给百姓，并非是为了作善事，而为了将商品换作了金钱利己罢了，而长久的利他一定是建立在利己的基础上，最后亚当斯密成为经济政治学的鼻祖。
而荀子呢？到了明朝甚至连陪祀的地位，也被取消。
而林学的主张是利人利己是为义，爱人爱己是为仁，这与荀子，亚当斯密的理论都有共通的地方，所以故而恢复荀子的道统十分必要。
只要能站在千百年来的义利之辩的理论制高点，如此将来的改革变法就有了理论铺垫。
当初辞官在乡时，林延潮读菜根谭里‘善启迪人心者，
一千两百三十五章 文章和争执(5/6)