法律里有个“司法先例原则”，意思是以前判决中的法律原则对以后的同类案件具有约束力，这是为了维护法律的权威性，不能说同一个案件，a市法院判有罪而b市法院判无罪，这样法律就不值钱了，到底有罪没罪要看a市的判决在先还是b市的判决在先。
现在的毒狗事件，关键就在于还没有一个毒狗者被抓住然后以投放危险物质罪被起诉。如果有第一例，从法院的判决里，就能给异烟肼定性，并且以后同类的案件全都可以沿用第一例的判决原则。
再多的普法教育，也不如实际判决先例有效，比如私自饲养繁殖贩卖灰鹦鹉而被判刑入狱5年的新闻一出，极大震撼了很多之前不以为然的养鸟者，他们纷纷金盆洗手，不再无证饲养灰鹦鹉了，这就是法律的威力。
大中型城市里遍布监控摄像头，想抓毒狗者很难么？不难。
问题是，养狗的人太多了，比养灰鹦鹉的人多得多，无论是毒狗者还是养狗者的怨气都很大，有关部门哪边也不想得罪，便采取和稀泥的态度，大事化小，小事化无，不愿开这个先例。
说实在的，这事也不能全赖有关部门，因为无论是判有罪还是判无罪，恐怕都会衍生出一大堆其他问题。
但这种事真的能化无么？未必。
历史已经无数次证明并且还将继续证明，矛盾这种东西，总是人们注意不到的地方悄然积累，说不定什么时候就会彻底爆发。
这次与虐猫事件不同，张子安毫无头绪，也不觉得自己能对这种事产生什么影响，心里虽然觉得遗憾和惋惜，但没有什么太高的紧迫感。
遗憾和惋惜，是因为狗咬人、伤人、吓人、
第1098章 争议(2/4)