特币做过自己的界定。
例如，美国国税局裁定比特币是一种「资产」；美国财政部认为比特币具有创新和成(002001，股吧)为征税对象的潜质，可以纳入监管框架；美国期货委员会，将比特币视为一种可交易的「商品」。在上述背景下，按照美国司法独立的原则，如果联邦法院介入比特币，并作出关于比特币的裁决，意义确实很大。因为，联邦法院只受理涉及联邦法律层面的案件。
此次，美国联邦法官艾莉森.纳森受理安东尼·穆尔吉奥（AnthonyMurgio）通过比特币平台洗钱的案件，不可避免地要面对比特币的法律界定。纳森法官对比特币做出了前所未有的清晰界定：「按照该术语的普通意思，比特币就是资金。比特币可作为支付手段，购买商品和服务，或使用银行帐户直接从交易平台购买比特币。因此它们的作用与金钱相同，是作为交易媒介和支付手段使用。」
值得注意的是，艾莉森.纳森是2011年经奥巴马任命的同性恋联邦女法官，而且是美国金融重镇曼哈顿地区的联邦法官。艾莉森.纳森的裁决将比特币问题提高到全国性层面，宣布虚拟货币符合货币定义。美国实施的是普通法体系，承袭「遵循先例」的原则。所以，从长远来看，会对比特币和虚拟货币在美国的命运，产生不可低估的影响。
你作为经济学家，对货币历史深有研究，你是否认为比特币是货币？
很难简单地说「是」还是「不是」。因为首先需要知道货币是什么？自古以来，信用是货币存在的前提。是先有信用，后有货币。所以，只要信用形态发生演变，货币形态随之改变。
在当代世
第七百三十章 和金融魔鬼约会(8/20)