部分波兰人亲英美，另一部分则亲苏联，在意识形态上双方产生了巨大的裂痕。历史上苏联的做法自然是支持自己人，让贝鲁特为首的**上台。
不过实话实说，效果并不是非常好，一方面是以贝鲁特为首的统一工人党完全照搬苏联模式又大搞个人崇拜，导致国内矛盾异常激烈。1956年的波兹南事件就是最直接的反应，虽然统一工人党并没有失掉政权，但是苏联对波兰的控制力度是大大的降低了。
对于波兰李晓峰是志在必得的，苏联在西欧的战略需求就决定了必须牢牢地把控波兰这个通道，一旦波兰有闪失，将影响全盘的布局。尤其是当前，波兰国内的民族主义思想似乎有抬头的趋势，任由其泛滥，恐怕将导致事情变得一发而不可收拾。
波兰问题是如此棘手，以至于上一届政治局因为争论过于激烈，最终并没有达成统一的决议。当时，政治局分裂成了两派，第一派是以托洛茨基为首的老革命，他们认为波兰问题必须充分地尊重波兰人民的民族情绪，不宜过分的强硬。而另一派则是李晓峰和斯维尔德洛夫为首的强硬派，这一派认为波兰对苏联的西欧战略十分重要，必须完全掌控波兰，民族主义必须向无产阶级同帝国主义的矛盾低头。
因为双方实在太过于势均力敌，最后自然是不可能有什么结果。不过这是上一届政治局的事儿了，换届之后，情况发生了大转变，托洛茨基的离开让“温和派”丧失了一大支柱，而李晓峰和斯维尔德洛夫掌握大权之后，自然是对强硬派十分有利，此消彼长之下，温和派已经属于非主流了。
但是在主流的强硬派中，其实也是有差别的，斯维尔德洛夫属于极端强硬派，主
580 办法(7/10)