，举起来示意了一下：“这份咨文文辞平实、枯燥，单从文采上实在比《三河赋》差了不止一个层次，但老夫觉得‘薛氏咨文’比《三河赋》写得要好。何也？因为它更加利国利民。
大殿中很快安静到了极点，此时如果掉落一根针恐怕都能听见，人们怀着各种各样的心思，有好奇、有惊异、有不解、有不安……
只听得陆象先毫无感情地念道：“新任户部侍郎薛某顿首，某自出京之后，先后历经渭河、黄河，亲眼目睹漕运境况，苦矣，难矣。三门砥柱偶遇一船夫，船夫言河水之腥，是运粮户之血，某见船沉人亡、亲人呼天抢地，深以船夫之言为然……或曰吏治不修，上干天怒，此言放之四海而皆准，凡有艰难、便曰吏治，几无错漏。然某以为，漕运粮赋之难，法之不善，犹大于吏治不修……”
陆象先停顿了片刻，又继续念道：“……请修三法，曰：四段法、仓廪法、雇佣法。四段法曰，江船不入汴水，汴船不入黄河，河船不入渭水……”
“三河法”一出，庙堂上所有的人都瞠目结舌，无人再高谈阔论。这封咨文没有抒情、没有地方风物描写，辞藻上比不上《三河赋》，但相同的是两篇文章本身都是实地考察之后而成，有理有据，说服力相当强。
《三河赋》既是赋，主要思想是反应现实，抒发感情，痛斥弊端；“三河法”的出发点却是“如何改变现实”，并成功地创造了一种全新的漕运制度，从论述上看，这种制度是合情合理的，是符合实情的。
抛开文化价值，单从治理国家角度看，三河法完胜三河赋！
所以先前那些激动万分的正直官员，现在一句话也说不出来……
陆象
第37节(3/11)