“同一个案子，能够起诉的角度有很多，如何选择最好的角度起诉，就是我们能够为当事人做的。”
穆辞宿举了个例子，是一则偷窃相关的刑事案件。
“还记得三年前燕京拿起盗窃案吗？凌晨两点被害人从家里离开，六点回家发现窗户防盗网被剪断，被盗现金人民币一万七，房内物品有翻动迹象。”
“现场勘查，客厅电视柜旁边的酒盒表面有一枚指纹，是被告右手小指指纹。检查机关提起公诉，质控被告犯盗窃罪。但是被告一直喊冤。”
“是咱们中心接的案子吧！”昭华之前整理了穆辞宿的全部资料，所以有印象。
“对。”对于他的细心穆辞宿很满意，“那如果是你，你打算从什么角度来为被告做无罪辩护？”
“疑罪从无。”傅昭华脱口而出。
“具体呢！”穆辞宿叫他翻开自己白天给他的资料，“从第四页开始有当时监察机关提供的证据，你再仔细看一遍，然后告诉我你的打算。”
“好。”傅昭华仔细翻看了一遍，又在脑子里过了一遍自己的想法，然后才回答穆辞宿道，“我想从两个方面做无罪辩护。”
“首先是从犯罪过程来分析。”
“具体说说。”
“疑点有四个，第一，公诉方提出的证据里缺少对作案工具的描述，也没有作案工具具体是什么物件的有效推测。”
“第二，赃款去向证据不足，六点报案，当天抓捕，而所谓丢失的名酒名烟和黄金并不是能立刻销赃的东西。被告的家里也并没有搜查到相关内容。”
“第三，没有录像这些能够证明被告去过原告家里。”
“第四，被告
第54节(1/7)