审判长：“现在继续法庭审判，由检方发表意见。”
陆璧晨代表检方，第一个发言，“检方对于辩方律师提出的观点，提出以下反对意见。”
“首先，废除死刑，并不代表着社会的进步，文明发展的必然，而是与社会相适应的改革和制度。当今世界，亚洲，欧洲，美洲，大洋洲，乃至非洲，非常多国家都已经率先废除了死刑，莫非这些地方的文明就比较先进，而没有废除死刑的文明就比较落后？正如同凌迟、斩首、腰斩、剥皮、炮烙、宫刑等刑罚在华国古代法律发展史上，有的在奴隶制社会就已经废除，有的甚至沿用了几千年。假如如今历史回到夏商周，去废除炮烙，废除剥皮，废除刖刑，废除虿盆，确实会让民众免于酷刑，却并不会使得当时的社会变得更进步，文明更为前进。但是如果社会进步到了封建制王朝，资本主义社会，则必然会废除这些惨无人道的刑罚。社会的进步，文明的发展，并不由是否有酷刑这一标准来衡量，而是由当时的经济水平，科技，文学、艺术、教育、科学，语言，宗教等等所有由人类所创造的财富总和所呈现出来的状态来衡量的，绝不仅仅由刑罚，乃至法律这个单独的指标来权衡。《尚书》早在两千多年前就已经阐述，濬哲文明，温恭允塞。而文明这一词，最早出现在《易传》的’ 见龙在田，天下文明’。无论从哪个朝代，哪个词义，社会的文明程度，包容的含义，都绝不仅仅在于是否废除酷刑。”
崔颢紧接着发言：“第二，辩方律师认为，死刑之所以不道德及伪善，是因为它跟谋杀等犯罪一样，也是夺去了人的生命，这就混淆了两者完全不同的性质，否认了死刑，作为一项法律的合理性。何为
33(2/4)