不是一个人名么？不能叫么？
“请问先生，既然性本善，那人生还需要行善么？”
“自然需要。”
“那么，本善的善，与行善的善，是否相同呢？”
“自然...相同。”朱老师已经后悔了，他只是想好好的讲课而已，为什么要提这个倒霉的三字经！
“既然相同，已有本善，又何必再行善？本善的善与行善的善，哪一种比较善？难道本善还不够善么？”
走过廊下的季先生一愣，停下了脚步，陪同的陈山长只好也停下来，二人在廊下驻足倾听。
“第二句，”晴岚扫了一眼刚才非议她的学子，姐不念，你们以为姐什么都不知道啊。“性相近，习相远。这句是出自《论语·阳货》，子曰：性相近也，习相远也。对吧？“
朱老师不自觉地点了点头。
”朱熹在注解时，认为孔子此所谓性，兼气质而言者也。意思是说孔子的说法有些模糊，没有区分人的天地之性与气质之性，以致把气质也纳入人性来考虑。接着，朱熹引述北宋程颐的话说：此言气质之性，非言性之本也。若言其本，则性即是理，理无不善，孟子之言性善是也。何相近之有哉？这显然是在责怪孔子说错话了。由于程朱主张人性本善，既然本善，就应该说性相同也，而不宜像孔子一样说性相近也。请问先生，我们研究儒家，是要学习孔子还是学习程朱呢？“
看着朱老师被噎的说不说话，晴岚又继续道：“第一句是朱熹的话，“人之初，性本善”，第二句才是孔子的话，“性相近，习相远”，其实这两句话摆在一起是矛盾的。这个矛盾不是我说的，
第二十七章 三字经辩(6/8)