振有詞，滿以為證據確鑿，一告一個準！沒想到被告方卻不以為然。
鮑銀燕作為以警察局探員身份出面，娓娓而談。
第一，煙灰的總量是兩支，一根火柴棒，與常理不合；如果說案犯一支接一支的話，那麼兩支煙頭呢？
第二，香煙灰成團狀，不是抖落的散狀，這也與常理不合。正如當事人所說，案發當天他根本沒抽過煙，兩支香煙放在洋釘盒里，隨同木盒子化為灰燼，成團狀與鐵釘附在一起，這就說得過去了。
控告方反駁：“照你這麼說火是自燃的囉？豈非欺人之談！”
“不不不，我根本沒說火是自燃的。就是那根火柴！不過不是靠人工劈火柴盒的，而是以極其巧妙的方法，超出人的想象，簡直不可思議！”
說著她拿出一個碎了的燈泡出來：“諸位請看，這是一隻殘缺的白織燈，歹徒就是用它來制造一場大火的！”
控方又說：“這一點我們也注意到了，這是木匠間里的照明燈，掛在屋梁上，房屋燒塌了隨之落地，并不能證明什麼！”
“不對，它不是木匠工棚里的那一盞！這是縱火犯特地用來制造火災的。工場間三面有窗，白天亮度足夠，只是天稍許暗了才開一盞25瓦的白織燈，這是人所共知的。”
“我手里的這個殘骸，玻璃棒不但厚實，里邊的兩根紫銅的燈桿也顯得粗壯，它是100瓦特的。我在火災現場煞費苦心地找到燈泡燒斷的鎢絲，明顯地比25瓦的燈絲粗好多。”
說著她拿出25瓦和100瓦兩隻燈泡：“請法官大人進行比對，就一目了然了！”呈到法官手里。
“根
第二十一章第三節 再接再厲之智擒縱火犯(6/10)