历史真相，而与形形色色的
“戏说”划清界限。历史题材电视剧的
“戏说”之风由来已久，人们一批评，编导们就借口
“我们不是编历史教科书”来回敬。人们当然喜欢看有趣的戏，而不是乏味的教科书演绎。
但是总不能老是让大家看
“关公战秦琼”啊！如果听之任之，那么长此以往，就会在观众中形成一种
“话语霸权”，把戏说信以为真。所谓
“假作真时真亦假”，到了那个时候，可就麻烦了。当然，历史学家也应该检讨，为什么历史著作老是写得枯燥乏味，令人望而生畏？
波诡云谲、风雷激荡的历史本来是有声有色的、生动活泼的，历史学家完全有可能把历史写得有声有色、生动活泼。
司马迁的《史记》就是一个典范，他无须
“戏说”，照样引人入胜，十分
“好看”。近来很畅销的美国历史学家史景迁（Jonathan）著作的中译本《王氏之死》、《曹寅与康熙》、《皇帝与秀才》等，既有学术性，又有可读性，也为我们提供了很好的例证。
他用
“讲故事”的方式，向读者介绍他的研究成果，把史料融会贯通，以生动的文笔表达出来，眼光敏锐，视角深邃而又独特，却又十分
“好看”由此可见，追求
“好看”，不一定非
“戏说”不可，也就是说，
“好看”不必以牺牲历史真实为代价。历史作品的生命就在于真实，没有了真实，再
“好看”也是没有意义的。这也可以说是我写本书所遵循
第四百八十三章 冥冥自有定数(6/8)