怎么可能想出这么个方案？这是要把现在所有互联网媒体都打回到曾经传统媒体那一套去？
又想了很久，王启程才缓缓道：“不是，陈社长，你还在学校里，可能不太懂这个社会运作的一些规则。首先啊，我们还是应该相信新闻从业者的操守的。但是互联网新闻有其特殊性，尤其是在这个新闻自由的年代，像你们这样搞出一套规则来一刀切，似乎不太好吧？不管意见正确与否，我们每个人都应该有一个正常且公开的发声渠道，不是吗？”
没有任何犹豫，陈典诚立刻回应道：“不不不，王总，你误会了，我们这套算法可绝对不会妨碍新闻自由。更不会妨碍人们公开发声，普通人又不参与到这个体系之中，我们只是规范拥有发声渠道的大V们在发声时能更严谨。这难道也有错吗？”
“比如一篇小作文如果牵涉到双方利益，转发这种一面之词之前，这些媒体存在天然的义务去向另一方进行核实吧？转发之后要同时附上另一个人的说法吧？有条件的话附上第三方说法这也不过分吧？小作文中涉及到的最基本的时间、地点、人物三要素要进行大概的核实吧？别说麻烦，真想吃这碗饭，这些都是最基本的吧？当然，你说如果另一方不接受采访，这一点可以直接在文章中标注出来，但作为媒体人起码应该拿出自己的确是在背后做了这些事的证据吧？哪怕是一个电话被挂断的记录！”
“以上什么都不做，为了抢热点就直接转载，最后被证明是虚假的，无辜之人遭受的损失这些媒体账号背后的主体给过补偿吗？这种悲剧还少吗？最后那些媒体大V所做的无非就是删除了事，事情闹大了，最多也就是安静几天。甚至还有些账号，每天还是照常
377 两头懵逼(6/9)