这明显很不靠谱。
但职业素养还是让他先点开了cover letter。
然后亨德尔犹豫了。
他不是数学家，博士的专业研究的也不是数学，但他清晰的记得之前审稿人之一那位数学大拿对他说的话。
“如果史密斯这篇论文有瑕疵的话，大概率就是在对发散情况下的描述跟定义。我暂时不敢肯定他是对的，也同样不敢肯定他是错的。”
恰好在cover letter中，第一个论题就是关于发散。
好吧，发散……
起码证明这个来自于华夏的学生还是有些水平的。
或者应该让评审员们看看。
作者没有屏蔽跟制定评审员，亨德尔检查了论文净稿，这个叫WeiNing的作者没有在论文净稿中留下任何身份信息。
鉴于宁为的身份，亨德尔决定采用双盲评审。
简而言之就是作者跟评审员都相互不知道对方的身份。
实际上这种评审方式《自然》是在近几年才在征求了各方面意见后才开始尝试的，但使用的并不多。
否则也不会在征稿系统中让作者给出推荐或者申请回避的审稿员。
方式各有利弊，不过亨德尔觉得评审这篇学生写出的数学论文，双盲的方式还是利大于弊的。
既然将史密斯的这篇论文争取到了，当然要发挥出最大的效果。
只要这篇论文真有水平，为什么不能刊载呢？
于是他很自然的将这篇论文通过投稿系统转发给了华盛顿编辑室的罗曼·威尔逊副主编。相信这位数学博士应该对这篇论文同样很感兴趣。
……
012 一篇论文的环球旅行(3/4)